Зачем это пишут и кому это выгодно? (по страницам интернетовских форумов)

(по страницам интернетовских форумов)

Наберите в поисковике слово «кибернож». Набрали? Ну и что получилось? У меня в «яндексе» – получилось 19 тысяч страниц, в «гугле» – 27200 источников. Не намного от них отстали и другие поисковики. А уж в медицинских и парамедицинских форумах обсуждение достоинств и недостатков «киберножа» стало почти что «хитовой» темой. Объективности ради, заметим, что о недостатках говорят больше. Хорошо ли это? Трудно сказать. С одной стороны, интерес к новой технологии лечения онкологических заболеваний понятен. Страшный диагноз заставляет «утопающего хвататься за соломинку». Но с другой… Вчитываясь во многие «умные» комментарии с большой претензией на «научность», стремящиеся дискредитировать, как сам «кибернож», так и клиники, использующие радиохирургию, невольно задаешь себе вопрос – «А какую цель преследуют эти псевдознатоки, единственная цель которых, вылить ведро помоев на тех, кто посмел одеть майку лидера и оторвался от основной группы достаточно консервативных онкологов?». Тем более, что негативные комментарии идут, в основном, от тех «специалистов», которые живут в странах, где «киберножа» вообще нет, а сами «знатоки», его в глаза не видели. Но они – «знатоки», менторским тоном поучают больных, которых — «нагло обманывают дельцы от медицины» — не верить «сказкам» о достижениях радиохирургии. Почти, как приснопамятное – «Я Солженицина не читал, но осуждаю…». Невольно соглашаешься с А.Дугиным, определившим завсегдатаев форумов, как – «…прыщавых юнцов с нереализованными юношескими комплексами неполноценности, и, находящими способ выплескивания, накопившегося негатива, скрываясь за «ником» на каком-нибудь форуме». И действительно, замаскировался, тявкнул из подворотни и… наблюдаешь за реакцией форумчан. Хорошо! Обгадил в очередной раз что-то новое, посеял сомнение, дискредитировал автора сообщения, а сам, в «схроне», остался недосягаемым.

А вот если задуматься? Не так уж эти «негативные» комментарии «знатоков» и безобидны. Ну, нанесли они удар по репутации клиники и ее сотрудников – это – полбеды. И не такое врачи переживали. Переживут и это. Страшно другое. Задумайтесь, сколько больных, прочитав комментарии, разоблачающие «дельцов от медицины», не обратятся за медицинской помощью, упустят время, применят негодный, опасный или малоэффективный способ лечения, и, в итоге… погибнут? Сколько чиновников, обладающих властью, не специалистов в медицине, но отвечающих за финансирование перспективного развития медицинских учреждений, положат под сукно план строительства современной высокотехнологичной клиники, ссылаясь на общественное мнение, «экспертов» очередного форума? И тогда, не построенный центр радиохирургии соберет свои жертвы. Так кому же выгодны попытки дискредитации «Киберножа»?

Я не нашел однозначного ответа. Это заставило меня вновь перечитать опусы «знатоков»-критиков. И я убедился в том, что эта кампания достаточно хорошо спланирована, а сами «знатоки», достаточно виртуозно, научились «передергивать» факты. Вот, только один из примеров, такого передергивания.

Для начала автор комментария приводит биографические данные «эксперта», представляя его, как медицинского физика. По этическим соображением будем называть его г-н А., хотя мы располагаем его паспортными данными. Вот его послужной список :

• Образование: Санкт-Петербургский Государственный Политехнический университет, факультет медицинской физики и биоинженерии (2003).
• Опыт работы: 2002 – 2005 гг. – инженер-лаборант ЗАО «Алкор Био» — крупнейшего в России производителя тест-систем для иммуноферментной диагностики 2006 г. – заведующий аналитической лабораторией ЗАО «Алкор Био» с конца 2006 г. – медицинский физик ОУ «ЛДЦ МИБС»
• Стажировки: 2006 — 2007 — Отделение радиологии и радиохирургии НИИНХ им. Н.Н. Бурденко, Москва 2007 — Tokyo Women’s Medical University, Japan 2007 — Karolinska University, Stockholm, Sweden 2008 — Gamma Knife Zentrum, Krefeld, Germany 2008 — Na Homolce Hospital, Prague, Czech Republic

Итак, вопрос – где этот «эксперт» мог воочию видеть работу «киберножа»? Ответ однозначен – ни в одном учреждении, где он был «киберножа» просто нет.

Далее г-н А. пишет – (привожу дословно его комментарии) – «Это маленький линейный ускоритель, установленный на роботизированный манипулятор (руку). Рука может перемещаться в пространстве в очень многие положения (но не абсолютно свободно) относительно пациента, лежащего на удобном космическом кресле (в последней модели), (или на чуть менее удобном столе в предпоследней модели) Выглядит очень круто. Пациент практически никак не закреплен в кресле, думаю, что используются лишь какие-то ограничители движений или индивидуальные вакуумные матрасы (но если в день 30 пациентов, то накладненько будет приобрести 30 таких матрасов). Перемещения пациента отслеживаются с помощью двух рентгенаппаратов (назову их так упрощенно), делающих очень часто низкодозные снимки, компьютер обрабатывает эту информацию (цифровые реконструированные рентгенограммы), рассчитывает смещение пациента и говорит руке, куда надо переместиться, чтобы продолжить облучение. Все это требует большого времени, имеет свои допуски на точность. Я бы не рискнул (на сегодня, не поработав сам на «Кибер Ноже») делать радиохирургию в головном мозге с помощью этого прибора. Представь, облучить невралгию тройничного нерва 90 Греями без фиксации пациента…».

Вот оказывается как, достоинства «киберножа» — ненужность фиксации пациента, точная система навигации – почему-то называются недостатками. Комфорт для больного в виде индивидуальных матрасов – «накладненькими» затратами. И уж совсем непонятно, зачем «знаток» пугает Читателя однократной дозой в 90 Грей? Откуда он взял эту цифру? А вот захотелось, и – ляпнул.

Далее – «Существенный минус — то, что сеанс лечения длится значительно дольше, чем на линейном ускорителе, оснащенном вышеупомянутым аналогичным функционалом (из-за длительности обработки рентгенограмм и т.п.). Думаю, что на этом приборе невозможно организовать большой поток пациентов, а преимущества сомнительны…».

И опять полуправда-полуложь. Как раз на линейном ускорителе процесс лечения длится дольше. Там, в порядке вещей, 10-20 и даже 30-40 сеансов, а вот при лечении на «киберноже» у абсолютного большинства больных достаточно 2-4 фракций по 30-60 минут. Сравните сами – 10-40 дней, и 2-4 дня?

Следующие выводы «эксперта» вообще заставляют усомниться в его квалификации – «…в гамма ноже 201 пучок для каждой отдельной сферы, а в «кибер» — облучение проводится, думаю максимум всего с позиций 50, т.е. «коридоры», по которым подводится облучение через нормальный! мозг к мишени «горячее» — доза в них больше. Это машина скорее не для хирургии, а для терапии (т.е. фракционированного облучения)».

На самом деле все наоборот – «кибернож» дает возможность использования 1400 траекторий («коридоров» по терминологии «эксперта»), причем ни одна из них не повторяется дважды, поэтому ткани, не представляющие интереса, как «мишень» не повреждаются. Именно это – одно из главных преимуществ «киберножа», перед «гамманожем» и линейным ускорителем, и, именно эта особенность позволяет «разрушить» опухоль за 1-4 фракции, что и попадает под определение «радиохирургия». Так что и эти, вышеприведенные тезисы «эксперта» — лживы.

Но «знаток» этим не ограничивается. В заключении он поучает Читателя – «Ну и самый большой минус — это очень высокая сложность работы и обслуживания на этом приборе, система не очень стабильна, требует постоянного присутствия высококвалифицированных специалистов. Это хороший способ потратить очень хорошие деньги, но вот будет ли это эффективно для больных — у меня большой скептицизм. Я бы в данной ситуации «пожелал успеха безнадежному предприятию».

Вот так, безапелляционно. Сложно, персонал нужен квалифицированный. Не замечает автор, что он – «сам себя выпорол». А что, простите, современная аппаратура должна быть примитивной? А что, обслуживать ее должны сантехники? Или в космос люди летают на дельтапланах, а управляют ими таксисты? Абсолютно непонятна логика «эксперта», позиционирующего себя, как «медицинского физика».

И наконец, «эксперт» не видит эффективности «киберножа» для больных. Это, конечно, его право, но сегодня, коллективный опыт лечения почти что 100 тысяч больных в 200 центрах, использующих «кибернож» во всем мире свидетельствует о высокой эффективности радиохирургии. Так что «предприятие» оказалось вовсе не безнадежным.

Можно до бесконечности проводить критический анализ подобных комментариев. Но нужно ли это? Наверное, достаточно и этого, вышеприведенного. Правы были предки, сложившие пословицу про неумное животное, издающее звуки, и, идущий караван.

Пусть злопыхатели исходят ядом. Пусть печатаются «заказные» комментарии. «Кибернож» в Украине есть. Он работает, а это значит, что чья-то жизнь будет спасена.